20 de maio de 2011

Analisar é o que há: Um mal invisível


Boa tarde leitores! Ao verem o título dessa postagem, devem estar se perguntando sobre o que se trata, não é mesmo? Bem, vamos lá ..

Algumas semanas atrás passou uma matéria no CQC sobre Angra 1 e Angra 2 mostrando os riscos e perigos de um desastre nuclear, nessa matéria um engenheiro nuclear disse que a energia limpa, eólica e solar, contaminam o meio ambiente por causa das baterias utilizadas para armazenar a energia gerada e também disse que a energia nuclear é segura. Primeiro não temos como comparar a poluição causada pelas baterias de energia eólica e solar com Chernobyl, é insanidade tentar comparar os danos causadas entre os dois, Segundo, a energia nuclear não é segura e está bem longe de ser, visto os últimos acontecimentos no Japão.

Passaram-se 25 anos do maior acidente nuclear do mundo, Chernobyl, onde milhares de pessoas morreram, e mesmo que não conste nos livros sabemos que foram grandes os números de óbitos. Para conter o vazamento e evitar um problema  ainda maior foram preciso milhares de pessoas entre militares, mineiros, etc. onde trabalharam expostos à radiação e evitaram uma segunda explosão no reator, essa explosão seria infinitamente pior, equivalente a uma bomba nuclear de 3 a 5 megatons e tornaria a Europa inabitável, sem dúvidas.

Caso você acredite que a energia nuclear é a solução, fique ciente de que no Brasil Angra 1 e Angra 2 são responsáveis apenas por 2% da energia gerada em todo o país, como o engenheiro nuclear disse, o custo x beneficio da energia eólica e solar para manter cidades grandes é pequeno, sai muito caro para manter uma cidade grande apenas com energia eólica e solar, mas isso é em grande parte culpa do governo que não investe mais em pesquisas e buscas de novas tecnologias limpas, mas claro que é mais fácil investir bilhões em uma usina nuclear do que investir bilhões em pesquisas, pois a energia nuclear vai trazer o retorno mais rápido, mesmo que o preço a se pagar possa ser um desastre nuclear.

Sinceramente. Não vejo vantagem em se obter energia dessa forma, pois mesmo que seja a única fonte de energia de certas regiões, essas usinas trazem inumeros riscos às pessoas que moram próximas a elas, como trazem riscos às pessoas do mundo todo, a radiação não é como o petróleo que caso comece a vazar é fácil conter e retirar do meio ambiente, a radiação não tem como ser retirada do meio ambiente e nem sequer tem como vê-la, sabe o que é isso? lidar com o que não se vê ? Sem contar que é mortal e se espalha com uma facilidade incrível, pois a partir do momento que essa radiação entra em contato com as nuvens teremos chuvas radioativas se espalhando por diversas regiões. Acham mesmo que vale a pena correr todo esse risco?

Vale a pena lembra que Chernobyl continua emitindo radiação e continuará por muito tempo, as crianças que nasceram de pessoas afetadas pela radiação tiveram diversas deformidades devida a radiação, e até hoje muitas são afetadas por câncer em diversas partes. As pessoas que não morreram por causa da exposição a radiação vivem fazendo tratamentos diversos meses por ano e continuaram até o fim de suas vidas. Esse é o presente que estamos deixando para as futuras gerações, essa é a forma que agradecemos ao planeta por tudo que ele nos oferece.

"Eu acho que o meio ambiente deveria ser colocado na categoria de segurança nacional. Defender nossos recursos é tão importante quanto defender nossas fronteiras. Caso contrário, o que existe para defender?"

Nenhum comentário: